Согласно данным последнего исследования, американских ученых вред пассивного курения значительно преувеличен, сообщает BBC. Джеймс Энстром и Джеффри Кейбат основывались на 40-летнем исследовании по профилактике рака в Калифорнии. Они изучили истории болезни 35 тысяч людей, которые сами не курили, но проживали вместе с курильщиками. Всего исследование охватило 118 тысяч людей. Исследование частично финансировалось табачными компаниями.

Основной вывод - пассивное курение действительно повышает риск возникновения рака, но не на 30%, как сейчас считается, а значительно меньше.

Исследователи считают, что полностью исключить влияние пассивного курения на развитие сердечных заболеваний и рака легкого нельзя. Но считают этот эффект небольшим.

Американское Общество Рака, чьи данные использовались учеными, сразу высказало резкое недоверие результатам этого исследования. Его представители заявили, что исследование было неточным и его результаты не надежны.

В частности они указали на то, что курильщики могли курить вне дома и последние данные о самих курильщиках датируются 1972 годом, и с тех пор многие из них могли просто бросить курить. Что никак не учитывалось и естественно могло исказить результаты.

Противники курения в Великобритании обвинили ученых и даже научный журнал, которые опубликовал результаты (British Medical Journal), в том, что такие результаты могут помочь табачным компаниям в борьбе с запретом курения в общественных местах.

(Хотя журнал предпринял ряд шагов, что бы избежать любых обвинений в пропаганде курения. Так в предисловии говорилось, что сами авторы исследования никогда в жизни не курили, что может служить лучшей пропагандой некурящего образа жизни. А автор сопроводительной статьи отметил, что сложно оценивать степень задымленности помещений, в которых находились люди, и это могло исказить результаты.)

Ян Кэмпбелл, Президент Британского Общества Торакологов (врачей, занимающихся заболеваниями органов грудной клетки) более осторожен. Он считает что вред пассивного курения подтвержден множеством исследований и говорит о необходимости продолжить исследования влияние пассивного курения на здоровье. Хотя он также отметил ряд недостатков исследования Энстрома и Кейбота, заметив например что образ жизни в крупных европейских городах с их многоквартирными домами, отличается от Калифорнии, где люди больше времени проводят не в закрытых помещениях, даже находясь у себя дома.

Глава Британского Общества Наука и Этика Вивьен Натансон более категорична, считая, что нет никаких причин колебаться между результатами одного недостоверного исследования и множеством научных работ подтверждающих вред пассивного курения.

Но Глава Ассоциации Производителей Табака Тим Лорд считает что дискуссия о вреде (или безвредности пассивного курения) далеко не закончена.